Суд постановил: вторая квитанция от КЭЦ незаконна

Подробности

18.07.2017 17:34

Просмотров: 3378

28 июня 2017 года в Караганде судебная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда поставила точку в вопросе двух квитанций за электроэнергию.

Суд постановил: оставить в силе решение Жезказганского городского суда по иску Высоцкой Ю.К., то есть признать неправомерными действия ТОО «Казэнергоцентр» по выставлению суммы задолженности на оплату электроэнергии с февраля 2016 года и обязать КЭЦ устранить допущенное нарушение прав потребителя.

Суд – на стороне потребителя

Напомню, истец Высоцкая Ю.К. просила суд признать незаконными действия ТОО «Казэнергоцентр» по выставлению суммы задолженности с февраля 2016 года и обязать прекратить незаконное предъявление счетов на оплату электроэнергии, обязать ТОО «Казэнергоцентр» заключить с истцом договор уступки права требования с передачей права истребовать оплату за электроэнергию у третьей стороны – ТОО «Жезказганэнергосбыт».

Истец с 1 января 2012 года на основании публичного договора является потребителем ТОО «Жезказган энергосбыт». На основании этого с 2012 года оплачивала услуги ТОО «Жезказган энергосбыт» добросовестно, по суммам, указанным в квитанциях.

С февраля 2016 года стала получать счета на оплату от ТОО «Казэнергоцентр» с уведомлением о том, что с февраля 2016 года ТОО снабжает электроэнергией потребителей Жезказгана. ТОО «Казэнергоцентр», угрожая отключением, направило в её адрес уведомления о задолженности по состоянию на 9.02.2017 года в сумме 30289,97 тенге.

Решением Жезказганского городского суда под председательством судьи Баян Имашевой от 3 мая 2017 года иск удовлетворён частично. Постановлено: признать неправомерными действия ТОО «Казэнергоцентр» по выставлению суммы задолженности на оплату электроэнергии Высоцкой Ю.К. и обязать ТОО «Казэнергоцентр» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов потребителя.

В апелляционной жалобе ТОО «Казэнергоцентр» просит изменить решение и отменить в части признания действий КЭЦ незаконными.

На заседании суда в Караганде присутствовали три представителя ТОО «Казэнергоцентр» и два юриста ТОО «Жезказган энергосбыт», участвовавшего в процессе в качестве третьей стороны.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 ГПК Республики Казахстан, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме. Решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 427 ГПК Республики Казахстан. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Установлено, согласно представленным квитанциям, что потребитель Высоцкая Ю.К. в 2016 году своевременно и в полном объёме произвела оплату за потреблённую электроэнергию в ТОО «Жезказган энергосбыт» 25 января 2016 года между ТОО «Казахмыс дистрибьюшн» и ТОО «Жезказган энергосбыт» заключён договор на оказание услуг по передаче и/или распределению электрической энергии. Представители ТОО «Жезказган энергосбыт» пояснили: электроэнергия потребителю Высоцкой Ю.К. предоставлялась их организацией, договор с потребителем не расторгался.

Согласно п. 6 ст. 10 Гражданского кодекса защита прав потребителей обеспечивается средствами, предусмотренными ГК или иными законодательными актами. Каждый потребитель имеет, в частности, право на свободное заключение договоров на приобретение товаров, использование работ и услуг. Суд первой инстанции правильно установил, что потребитель действовал разумно, добросовестно и справедливо. Следовательно, предъявление ответчиком требований об оплате услуги, оказанной иным лицом, является неправомерным действием, нарушающим права потребителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Таким образом, коллегия постановила: решение Жезказганского городского суда от 3 мая 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жизнь после победы

Итак, уважаемые читатели, война выиграна. Что это даёт? В моём случае это даёт мне право не платить по счетам «Казэнергоцентра» до тех пор, пока я не расторгну договор с ТОО «Жезказган энергосбыт». Это даёт мне право, при желании, расторгнув договор с ЖЭС, перейти в ТОО «Казэнергоцентр», заключить договор с актуальной датой, а не задним числом, и платить в КЭЦ со следующего месяца. Какими бы ни были взгляды руководства КЭЦ на мои «долги» за 2016-2017 годы, суд даёт мне право игнорировать их притязания, так как абонентом КЭЦ я быть не могу до расторжения договора с ЖЭС.

Кстати, суды, как жезказганский городской, так и областная коллегия, в отличие от большинства людей, так или иначе втянутых в «световые войны», не стали разбираться в сложных отношениях двух энергоснабжающих и энергопередающей организаций, а сосредоточились на главном вопросе и на предмете иска: права потребителя ущемлены? – Да. Ущемлены «Казэнергоцентром»? – Да. Точка.

Снабжает нас электроэнергией КЭЦ или нет – это вопрос вторичный. В нём пусть разбираются в суде КЭЦ и ЖЭС, и без нас выясняют, кто кого всё-таки оттесняет от кормушки. Это вопрос, которого не возникло бы вовсе, если бы в начале 2016 года КЭЦ появился в качестве альтернативной энергоснабжающей организации законно и честно. И если бы на самых первых общественных слушаниях в 2016 году, отвечая на самые первые вопросы о том, готов ли КЭЦ принять потребителей без долгов, руководители организации ответили положительно. Уже год мы бы платили за свет меньше. Уже год они получали бы от нас деньги. И не нарисовались бы «долги» в 250 миллионов тенге.

КЭЦ мог бы заполучить потребителей, может, и не быстро, но совершенно законно, просто предлагая более низкий тариф. Но не сделал этого. КЭЦ мог отказаться забирать нас незаконно, когда «Казахмыс дистрибьюшн» (цитата) «отписывал им объёмы потребления электроэнергии». Но не сделал этого. Захотели всего и быстро. Но быстро не получилось. Вообще никак не получилось.

Тактическая ошибка.

Юлия ВЫСОЦКАЯ.

P.S. Мы обратились в суд и прошли этот путь не только в собственных интересах, но и в интересах общественности. Потому что поняли, что шашкой махать на бесконечных общественных слушаниях – дело бессмысленное и бесполезное. Глас общественности, он хоть и громкий, но не обязателен к исполнению. В отличие от решений суда.